Que la extrema derecha esté instalada en la sociedad es algo comprensible y asumible, porque la democracia es eso, la aceptación, incluso, de l@s que la rechazan y atacan.
Que la Justicia independiente es la base del estado de derecho, y, por tanto la columna vertebral de la democracia, es algo obvio para mí.
Pero que la extrema derecha consiga que unos jueces, algunos de los cuales lo fueron de los tribunales franquistas, juzguen a alguien que ha enjuiciado a los criminales franquistas, sin ningún rubor ni recato, me parece intolerable. Garzón me parece un juez excesivamente mediático, tal vez, y una persona a la que perjudicó su incursión, afortunada o no, en la política, lo que es injusto. Le critiqué en su día determinadas actuaciones, en lo político, por lo que mi apoyo de hoy cobra más sentido.
Rechazo que Falange y otras organizaciones fascistas aliadas con jueces de dudosa credibilidad democrática, sienten en el banquillo a un juez por haber intentado ayudar a esclarecer hechos acaecidos durante la dictadura franquista y la guerra civil, iniciada, no lo olvido, por el dictador al levantarse contra la República, cuyo día celebramos también hoy.
Por eso, yo apoyo a Garzón
Pingback: Rosa J.C. » Blog Archive » Yo apoyo a Garzón
14 abril 2010 at 2:32 pm
Totalmente de acuerdo Toni.
14 abril 2010 at 2:41 pm
Cierto amigo Toni, pero no solo eso, la ley de amnistía que es preconstitucional no esta por encima de la ley de derecho penal internacional. Esta ley esta hecha par perseguir a los dictadores y que los crímenes contra la humanidad (e el caso de la dictadura franquista son más de 14.000) no prescriba.
Que los ASESINOS y su corte ideológica (Falanje-Oje y manos limpias, supuesto sindicato inexistente como tal) acusen a Garzón hace que me avergüence de nuestra joven democracia.
Incluso el delito de desaparición forzosa es un delito permanente en el codigo penal español.
PD Todo ello vienen porque según la ley del derecho penal internacional solo exculpa a funcionarios y militares, en el caso de la Falanje fueron muchos los grupos de FALANGISTAS que sin ser funcionarios ni militares iban de pueblo en pueblo a ASESINAR a los rojos con el tiro de gracia en la cuneta y estos de la Falange (que alguno quedaría vivo, podría ir a juicio)
Salud y Republica…
Pingback: Observatori de ciberpolítica » Blog Archive » No entiendo porqué se encausa a los jueces que investigan los crímenes del franquismo
14 abril 2010 at 6:22 pm
Puntualizaciones
Buenas.
La Justicia, por definición siempre es, INDEPENDIENTE. SINO NO ES JUSTICIA, será otra cosa pero JUSTICIA, NO.
A que “criminales franquistas” a enjuiciado Garzón?
La extrema derecha, la extrema izquierda, o el centro, tiene derecho a llevar a los tribunales a quién les de la gana, eso es el derecho. Para eso están los tribunales, para aceptar o no aceptar, cada caso, cada querella.
La Intolerancia es lo contrario de la Tolerancia, justo lo que es la DEMOCRACIA.
Dice que le criticó en lo político, por unas actuaciones, políticas o judiciales? Eso no nos lo aclara.
Manchado: “Rechazo que Falange y otras organizaciones fascistas aliadas con jueces de dudosa credibilidad democrática, sienten en el banquillo a un juez”
Las medias verdades, son la peor MENTIRA.
Veamos, dice Manchado que jueces de dudosa credibilidad democrática?
El Auto del Magistrado Instructor D. Luciano Varela de 7 de Abril de 2010, entiende que procede continuar el procedimiento por el delito de prevaricación contra el Sr. Garzón.
El señor Luciano Varela (de dudosa credibilidad democrática, para Manchado), es fundador de la asociación PROGRESISTA Jueces para la Democracia y profesor de Derecho en la Universidad de Santiago, es autor del borrador de la Ley del Tribunal del Jurado popular, entre otros hechos.
Todo esto lo omite, Manchado o peor aun lo desconoce.
La Justicia no se basa, en quien acusa, eso seria el fin del derecho, se basa en saber o no si se cumple la ley. Por eso la imagen de la justicia, tan bonita de la Dama lleva sus ojos vendados.
Manos Limpias, es legal? De momento si, y tiene todos los derechos que ampara la legislación española.
Manchado: “por haber intentado ayudar a esclarecer hechos acaecidos durante la dictadura franquista y la guerra civil, iniciada, no lo olvido, por el dictador al levantarse contra la República, cuyo día celebramos también hoy.”
Si es tal cuál lo que dice Manchado, el juez esta condenado sin remedio, conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Supremo ha decidió transformar en un procedimiento abreviado las diligencias abiertas al juez Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación que habría cometido al iniciar, sin competencia legal, una causa por las desapariciones del franquismo. Y por tal el juez Garzón no ES COMPETENTE y no puede conocer de esas causas, eso es la ley. Por eso se le imputa un delito de PREVARICACIÓN, por intentar investigar algo que corresponde a otros tribunales. O a tenor de la Ley de Amnistía de 1977 a ninguno. La decisión de Varela supone pasar a la fase de preparación del juicio oral, lo que significa que Garzón se sentará en el banquillo siempre que alguna de las partes personadas presente escrito de acusación contra él.
Referente a lo que dice Joan, compañero tienes que informarte mejor o leer mas. En España hay decenas de leyes preconstitucionales y por ello no dejan de ser vigentes.
Referente a las leyes penales internacionales, el único tribunal que podría juzgar los Crímenes del Franquismo, seria La Corte Penal Internacional, pero, pero, PERO.
Este tribunal, no puede juzgar este caso en concreto, por un solo hecho.
El funcionamiento de la Corte se rige por una serie de normas y principios que lo transforman en un tribunal especial, sólo para conocer casos realmente particulares.
Los principios aplicables, entre otros el que nos importa es este:
Irretroactividad ratione personae, nadie puede ser perseguido por la Corte por hechos o delitos cometidos con anterioridad a su entrada en vigencia, la Corte Penal Internacional se estableció el 17 de julio de1998.
Y los hechos, que se querían o quieren investigar, datan de mediados del año 30 del siglo pasado.
Por mi parte, solicitaría la reforma o derogación de la citada Ley de Amnistía de 1977, y después de esto. A POR ELLOS, me refiero a por los fascistas, pero cuidado, que se nos puede volver el bumerang, y algún abuelo nuestro terminar, siendo imputado por delitos de lesa humanidad.
Un último detalle, al Señor Garzón, también le imputan otros, cargos y no precisamente miembros de ninguna rama fascista.
El Tribunal Supremo mantiene abierta una querella impulsada por los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea, contra Baltasar Garzón en relación con la organización por su parte de unos cursos en Nueva York, cuando disfrutaba de un permiso de estudios, que fueron patrocinados por el Banco Santander. Al regreso de Estados Unidos, Garzón se hizo cargo de la querella presentada por un accionista del Banco de Santander contra varios directivos de la entidad a los que acusaba de la apropiación indebida de la sociedad SCI Gestión. Garzón no se apartó del caso y en un auto del 27 de noviembre de 2006 decidió archivar la causa.
Y la otra querella es.
La Sala de lo Penal admitió el 25 de febrero de 2010 la querella presentada por el abogado Ignacio Peláez, defensor del un empresario implicado por las escuchas del caso Gürtel. Garzón ordena grabar las conversaciones de los presos con sus abogados, el Tribunal Supremo entiende que el juez ha podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad.
Siento haberme dilatado en demasía, pero asimismo entiendo que la ocasión, así lo obligaba.
Adew.
14 abril 2010 at 9:15 pm
Y yo a la Justicia, Rosa, no me lo esperaba
This comment was originally posted on Rosa J.C.
14 abril 2010 at 9:33 pm
Keops, sin ser tan prolijo, sin duda por mi falta de preparación jurídica, sigo manteniendo que acusar a Garzón de que no era competente para enjuiciar determinadas acciones que acabaron con desapariciones en tiempos de la dictadura, es fruto de una campaña contra ese juez, que no sé si ha hecho bien o no su trabajo en otros casos, (cursos en Nueva York) de los que no hablo.
Y añado que la campaña la orquesta la derecha precisamente por el tema Gürtel al que tu si aludes.
Luego los artículos de los códigos, como dices, los desconozco y tengo derecho a hacerlo, como tengo derecho a decir lo que digo: a Garzón le persigue el PP para correr humo sobre un tema que les jode (Gürtel) y otro que les molesta porque tiene que ver con sus abuelos (represión franquista).
14 abril 2010 at 11:34 pm
Sr. Manchado, estoy con ust. hace unos días leía en la prensa que una sentencia dictada por el juez Del Olmo, el tribunal supremo le había quitado la razón, la sentencia en cuestión obligaba a cerrar un diario vasco, tambien a mí se me ocurre pensar que tal vez el juez Del Olmo ha prevaricado al dictar la sentencia, porque tal vez conocía que este diario no tenía nada que ver con ETA, en este caso se ha dictaminado que entra dentro de los errores judiciales.
Y hablando de ETA, y de los crímenes del franquismo, se está elaborando una ley que va a obligar a los partidos que se quieran presentar en el Pais Vasco a tener que condenar los atentados terroristas, pues entonces me gustaría que esa ley se aplicara tambien para aquellos partidos políticos que no condenen los crimenes franquistas.
15 abril 2010 at 12:05 am
Totalmente de acuerdo con Fara. Dentro de las “generosidades” en la transición, las circustancias (ruido de sables), no lo permitían pero ese problema ya pasó y creo que nadie merece un voto democrático sin condenar el franquismo.
Al sr. Keops decirle que estamos acostumbrados a escuchar a los letrados, defender lo mismo y lo contrario y si el juez Garzón se ha equivocado hay otras vías para arreglarlo que no son precisamente buscar su destrucción. Coincido con Toni en que todo está en un intento del PP para vengarse por el Gürtel y de paso, amendrentar a los jueces. Para recordar——-
Caso BITEL, lo retorcemos todo hasta que sea declarado inocente Matas. MAPAU, esperamos a Monserrat que es de los nuetros y nos arregla el problema…………. una P..A M…DA para el extrema derecha.
15 abril 2010 at 11:44 pm
Keops tiene razón. Lo demás es demagogia progresista barata